双管齐下未必更优经皮椎体成形术单侧疗效优

骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）是导致腰痛和行动能力丧失的一个常见问题。置入许多固定器具的传统开放式手术因疏松的骨质固定性不好而经常失败。

经皮椎体成形术（VP）是一种安全有效的治疗手段。经典的VP通过双侧经椎弓根或椎弓根外将骨水泥注入。许多学者将VP的技术挑战视为重度椎体压缩性骨折的相对或绝对禁忌症。然而，最近有研究报道称单侧VP可以达到同样的疗效。理论上来讲，单侧VP可以减少手术时间、手术相关并发症、射线暴露和手术费用。

但是，将VP治疗重度椎体压缩性骨折的临床效果和并发症进行比较的前瞻性随机研究却不多。为此，医院的ChunmaoChen等人以前瞻性研究的方式对单、双侧VP的疗效、安全性以及并发症进行比较。研究结果发表在SpinalDisordersTechniques杂志上。

End

39个病人共44处重度OVCFs随机分成两组分别行单侧VP和双侧VP。所有病人都为有症状的重度OVCFs，都进行双能X线骨密度测试和MRI。术前影像学显示骨折形态为楔形或者H形，无明显骨碎片突入椎管，未发现神经损伤，都按照同样的程序进行。

End

术前和术后评估：视觉模拟指数（VAS）用以疼痛评估（1-10分），ODI用以功能评估。记录和比较术后并发症，尤其是骨水泥泄露。

End

研究结果显示：组1（单侧组）的平均手术时间为31.12±5.23分钟较组2（双侧组）的52.34±6.45分钟明显缩短。每个椎体的有机玻璃平均注入量为3.17±1.24mL（组1）、4.36±1.14mL（组2）。两组术前椎体压缩率在统计学上无明显差异。

End

术前VAS和ODI分数无明显差异。术后2周和24周VAS和ODI同样无差异。术后疼痛和身体机能都获得了很大的改善。

End

单侧组出现9例骨水泥漏，双侧组为15例，所有骨水泥漏都停止了并且未发现神经损伤和肺栓塞。

End

作者认为将VP视为重度椎体压缩性骨折的相对或绝对禁忌症是不可靠的。

一般来说，这个手术一般是采用双侧入路，但是尸体试验中，单侧和双侧VP在生物力学上无统计学差异。而且，单侧VP置入椎弓根螺钉相关风险降低50%。

End

但是，套管针的置入在严重OVCFs中要比在非严重OVCFs中更具有挑战性，套管针的位置常因为穿破终板的风险而受限。骨水泥的注射量要比常规注射小。针的二次置入增加了椎弓根骨折、神经损伤、骨水泥从针孔溢出的风险以及材料耗费和手术时间。

End

总之，治疗严重OVCFs中，单侧和双侧VP过程都是安全、有效的，尽管疼痛和功能的改善在两组中无很大差异。但是单侧VP具有更少手术时间、更少骨水泥注射和泄漏的优点。

▼▼▼

▼▼▼

图1：76岁女性，T9椎体H型重度压缩性骨折。A和B：正、侧位片，显示为严重的压缩性骨折。C：矢状位MRI图像，显示为严重压缩性骨折并且最严重的部分在椎体中心。D：侧位片显示，椎体高度部分恢复，套管针在椎体的前半部分。E和F：正、侧位片，在骨水泥注入后显示椎体填充。套管针稍回拉以保证椎体后部的填充。

往期精彩回顾

椎体成形术常见问题+技术要点，一文详解！

新型弯角椎体成形器械——骨质疏松性椎体骨折的新选择

椎体成形术(PVP｜PKP｜PCVP)__多维度解读

椎体成形术-PCVP

实战

PCVP弯角椎体成形术失败病例分析

椎体成形术后手术椎体再塌陷的危险因素

版权声明：图文来源网络，内容仅供参考和学习分享，版权归相关权利人所有，如有侵权请联系删除。商务合作：-

完

长按下方

转载请注明：http://www.buzhouz.com/dfxqgxz/5417.html